Scrisoarea din 4 august 1976, trimisă de către Colonelul George Cristescu, împreună cu documentele amintite şi cu precizarea că Radu Ţicleanu a fost căpitan în oastea Marelui întregitor de neam şi ţară, Voievodul Mihai Viteazul. Afirmaţia că Radu Ţicleanu a fost căpitan în oastea marelui domnitor este pe deplin corectă. Tocmai pentru acest motiv, în anul 1845, domnitorul Gheorghe Bibescu îi acordă Diploma de Boier de Neam lui Ion Ţicleanu, urmaş al lui Radu Ţicleanu. Nu întâmplător Radu Ţicleanu obţine cele două hrisoave – unul în 1612 iar celălalt în 1618 relative la hotărnicia moşiei Tunşi şi respectiv hotărnicia moşiei Sneagovului de la domnitorii care au urmat lui Mihai Viteazul – Radu şi Alexandru Iliaş. Demn de remarcat că în hrisovul din 1612, ca martor, printre alţii, apare şi „jupan Lupul mare paharnic”, nimeni altul decât colaboratorul lui Mihai Viteazul ca „paharnic al II-lea”, originar din Glogova, căruia Radu-vodă Mihnea îi întărea stăpânire pe multe sate din Mehedinţi iar din Gorj Şomăneşti, Rogojelu, Negomir, etc, sate dăruite încă de Mihai Viteazul „.. pentru multă şi trebuincioasă slujbă ce a slujit în multe vremuri”. În acelaşi context, remarc că şi în hrisovul din 1618, ca martor este nominalizat şi „jupan Stoica mare vistier”, nimeni altul decât Stoichţă Rioşanu care a ctitorit mânăstirea Strâmba, mare diplomat al lui Mihai Viteazul4. Dar şi neobositul preot şi profesor, Ion Popescu-Cilieni, în „Arhivele Olteniei” face referire directă despre hrisovul cel vechi(obţinut de un înaintaş al lui Radu Ţicleanu), la anul de la Adam 6947, ceea ce corespunde anului 1439. Preotul profesor Ion Popescu-Cilieni are perfectă dreptate. Concluzia sa corectă are la bază şi hrisovul din 10 martie 1567 (văleatul 7075), emis de către Petri voievod, la Bucureşti, prin care confirmă lui Bâră şi lui Stanciul şi lui Ivan stăpânire peste moşia Brătuia5, moşie de moştenire, hrisov în care întâlnim „Iazul Tunsului” şi „Brazdă” ca puncte de hotar, care se păstrează şi astăzi. În anul 1567, domn al Ţării Româneşti era Petru cel Tânăr şi nu Alexandru al II-lea, lucru ce infirmă ipoteza lansată de către D-l Pro. Vasile Cărăbişi. Anul 1567 fiind anterior anului urcării pe tron al lui Alexandru al II-lea Aldea(1568), ne trimite la certitudinea că paternitatea celui mai vechi hrisov(vechi şi rupt menţionat în cele din 1612 şi 1618) despre Ţicleni aparţine lui Alexandru I fiul lui Mircea cel Bătrân. Un alt argument care pledează pentru această ipoteză îl constituie „asprul”, care circula în acea perioadă, – moneda în care s-a făcut plata moşiei cumpărată de la Neaga Păcuroaia din Arceşti şi de la nepotul lui Ion. Ulterior sunt folosiţi florinii ungureşti, mai apoi, talanţii, ughi, etc. După 1600 se fac referiri la aspri noi, de argint. Ori în vechile hrisoave amintite e vorba doar de aspri, nu de argint. Mai târziu întâlnim galbenii, talanţii, leul (la 1650), zloţii, paralele, etc. Deci, atestarea documentară a Ţiclenilor, mai mult ca sigur, datează din vremea lui Alexandru al I, fiul lui Mircea cel Bătrân, şi pentru această concluzie, datorăm toată recunoştinţa, preotului profesor Ion Popescu-Cilieni6. Dacă autorul Istoriei Gorjului (ediţia 1995), Prof. Vasile Cărăbiş, punea la îndoială anul 1439, ca vechime a hrisovului cel vechi, indicat de Preotul Prof. Ion Popescu Cilieni şi că el crede că ar fi fost eronat indicat anul 6947 de la Adam, presupunând inversarea cifrelor anului, şi că ar fi fost 6974, ceea ce duce la o eroare, deoarece atunci nu a domnit vr-un domn cu numele de Alexandru. Anul 1439, adică 6947 de la Adam, menţionat de către Preot Prof. Ion Popescu Cilieni este cel real, corect, logic şi indubitabil. Preotul Prof. Ion Popescu Cilieni a făcut această precizare în „Arhivele Olteniei”, XVII, nr. 97 – 100, din 1938, pag. 313, fapt pentru care, noi ţiclenarii trebuie să-i datorăm şi să-i purtăm toată recunoştinţa noastră. Prof. Vasile Cărăbiş a mai fost într-o eroare, cu privire la Ţicleni, când s-a referit la satele dispărute, în care inclusese şi Znagovul, menţionat în hrisovul din 1612, respectiv 1618, când Radu Ţicleanu obţine acel hrisov reînnoit de la Radu Voievod şi de la Alexandru Vodă Iliaş, cu privire la moşia Znagovului. Autorul nu a sesizat schimbarea în timp a denumirii, despre care am amintit mai sus prin cele publicate în ziarul „Gorjeanul”. Ba mai mult, Snagovul este un cartier destul de întins al oraşului Ţicleni. Snagov Redivivus !
1 Provenienţa denumirii satului Tunşi este abordată de Inv. Valentin Cristian Ciurea în cartea sa „Un sat gorjean, Tunşi(Agoia) şi şcoala lui”, Editura Fundaţiei „Constantin Brâncuşi”, Tg.Jiu, 2000, pag.10- 11. Ipoteza este verosimilă, ţinând seama că în traducerea hrisovului din 1618 , făcută de Zamfir Arbore în 1892, la cererea lui D C Brătuianu,(redată mai jos) este menţionat toponimul „Puţul călugărilor”, ceea ce atestă prezenţa călugărilor în această zonă a acelor timpuri. În localitate sunt şi familii cu numele de Călugăru. Puţul călugărilor nu apare în traducerea existentă în Documente Istoria României, probabil nesesizată de translatorul care cu siguranţă nu a mai fost Zamfir Arbore, ci altul.
5 Alexandru Ştefulescu, „Documente slavo-române relative la Gorj (1406 – 1665)”, Tg.Jiu, Tiparul N.D. Miloşescu, 1906.